浦江（jiāng）縣防水材（cái）料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

浦江縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的（de）建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可（kě）證的（de）正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的（de），則是生產工（gōng）藝落（luò）後（hòu）、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技能的施（shī）工（gōng）隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工（gōng）程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域（yù）質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可（kě）證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種（zhǒng）修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發（fā）生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些（xiē）企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。