潛江市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

潛江市

   祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使（shǐ）用壽（shòu）命和結（jié）構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映（yìng）了（le）全（quán）國（guó）建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可（kě）證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式（shì），造成大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法（fǎ）鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材（cái）料（liào）施工方（fāng）麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是（shì）現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這（zhè）一強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調（diào）高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於（yú）劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的（de）是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住（zhù）宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說（shuō）。