犍為縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

犍為縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素（sù）有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該協會（huì）聯合北京零（líng）點公（gōng）司**新發（fā）布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全（quán）國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致（zhì）產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達（dá）標的（de）中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能（néng）的（de）施工隊占據主要市（shì）場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒（jiàn）定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模（mó）式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行（háng）業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵原因就在（zài）於他們普遍推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因（yīn）滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保（bǎo）修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。