清遠防水材料要切斷“黑色產業鏈”

清遠

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接（jiē）影響建築工（gōng）程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築（zhù）屋（wū）麵（miàn）滲漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與（yǔ）此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據（jù）比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域（yù）向工（gōng）程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程（chéng）領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管（guǎn）施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可（kě）證發證管理和（hé）證後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係（xì），遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。