祁陽市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

祁陽市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全（quán）息息相（xiàng）關（guān）。也正（zhèng）因如此，建築業界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防（fáng）水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築（zhù）存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩（shèng）、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴（yán）重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無（wú）資質、無技能的施（shī）工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓（xùn），推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分包和（hé）防水（shuǐ）材料施工（gōng）一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監（jiān）管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的（de）主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造（zào）成的財產損（sǔn）失，然後保險（xiǎn）公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他成（chéng）本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所（suǒ）以（yǐ）沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出（chū）現（xiàn）滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們（men）不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青說。