曲城（chéng）市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

曲城市

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完（wán）成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了（le）建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於（yú）正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以及（jí）無（wú）資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質（zhì）量（liàng）管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別（bié）是（shì）新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔（dān）防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當（dāng）前監（jiān）管製度的（de）一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出（chū）現滲漏（lòu），首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高（gāo）防水工程（chéng）公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的（de）70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。