饒陽（yáng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

饒陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結（jié）構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布（bù）的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要（yào）誘（yòu）因（yīn）。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程（chéng）建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防（fáng）水材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行業（yè）快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水（shuǐ）行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形（xíng）式，造（zào）成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中（zhōng）心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次（cì），行（háng）業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工（gōng）程公司保費，“企業（yè）出（chū）現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築（zhù）滲漏問題采取的（de）是（shì）5年保（bǎo）修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的（de）利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期（qī）和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。