日土縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

日土縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產（chǎn）能過（guò）剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的（de），則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產（chǎn）和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工（gōng）程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標（biāo）準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約（yuē）有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次（cì），行業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種（zhǒng）修複（fù），也是現階（jiē）段的主要（yào）質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防（fáng）水工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。