榕江縣防（fáng）水材料（liào）要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

榕江縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利（lì）用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於（yú）正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行業（yè）亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求（qiú）一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工（gōng）程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製（zhì）度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製（zhì）度設（shè）計，建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保（bǎo）險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成（chéng）了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應（yīng）當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。