瑞昌市（shì）防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

瑞昌市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命財（cái）產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新（xīn）發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報（bào）告》顯示，國（guó）內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低等深（shēn）層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至（zhì）已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現（xiàn）象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中（zhōng）標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的（de）是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材（cái）料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分（fèn）包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒（méi）有技能（néng）的工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發（fā）生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期（qī）和住宅的（de）70年產權相比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修（xiū）期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。