若爾蓋縣（xiàn）防水材料要（yào）切斷“黑色（sè）產業鏈”

若爾（ěr）蓋縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構（gòu）**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的（de）建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析（xī）認為，此次調（diào）查數據（jù）比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但（dàn）在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點（diǎn）甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量（liàng）安（ān）全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約談範（fàn）圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。