桑植縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

桑植縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查近日完成（chéng）主要（yào）數（shù）據（jù）分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲（shèn）漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築防水協（xié）會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假窩（wō）點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會（huì）自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近（jìn）年來，建築工（gōng）程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是（shì）解（jiě）決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。