三河市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

三河市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協（xié）會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地（dì）反映了（le）全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立（lì）和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中（zhōng）度低（dī）等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達（dá）標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度（dù）流於（yú）形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭（jiē）行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年（nián）來（lái），建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工（gōng）程質量安全（quán）的（de）主體責任（rèn），加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年（nián）保修期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。