射洪市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

射洪市（shì）

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還須（xū）建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安（ān）全（quán）息息（xī）相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調（diào）查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築（zhù）屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建（jiàn）築防水協（xié）會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低（dī）於（yú）正（zhèng）常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會（huì）自（zì）揭行業亂象相印證的是（shì），記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工（gōng）程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人（rén）在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水（shuǐ）材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管（guǎn）製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質量保證金製（zhì）度。“建築製度（dù）設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產（chǎn）權（quán）相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。