石林防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

石（shí）林

   祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的（de）防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查（chá）近日完成主（zhǔ）要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合（hé）北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同（tóng）時（shí），必須加快建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現象嚴（yán）重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防水工（gōng）程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明（míng）顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的（de）防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心（xīn）要素的招投（tóu）標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防（fáng）水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生（shēng）產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的（de）工人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問（wèn）題的終極之（zhī）道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。