雙（shuāng）江防水材料要切斷“黑色產業鏈”

雙江

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的（de）質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數（shù）據（jù）分析。該（gāi）協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國（guó）建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專（zhuān）家（jiā）認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷（duàn）假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質（zhì）量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是新型（xíng）防水材料施（shī）工（gōng）方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責（zé）任，加強（qiáng）企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理（lǐ）是對當前監（jiān）管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的（de）主（zhǔ）要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司（sī）保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢（shì）地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們（men）不妨學（xué）習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。