朔州防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

朔州

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理（lǐ）。但要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗（hào）時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可（kě）證的正規企業產能（néng）利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重（chóng）。“目前我（wǒ）國建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工程（chéng）的（de）中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許（xǔ）可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈（liàn）條質（zhì）量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承（chéng）擔（dān）防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是（shì）現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程（chéng）質（zhì）量（liàng）保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的（de）利（lì）潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。