泗縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

泗縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構（gòu）安全，更和（hé）住（zhù）戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的（de）同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬（dōng）青認（rèn）為（wéi），產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善應用領域（yù）質（zhì）量管控（kòng）製度，有效破除單（dān）純的（de）“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工（gōng）人在（zài）防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的（de）主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地（dì）區的做法相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下（xià）了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和（hé）質（zhì）保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說（shuō）。