睢（suī）寧縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

睢寧縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布（bù）的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築（zhù）存（cún）在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來（lái）在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正（zhèng）規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產（chǎn）工（gōng）藝落後、節（jiē）能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應（yīng）企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地（dì）區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期（qī）和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外（wài）好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這應當（dāng）是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。