塔城防水材（cái）料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

塔城

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行（háng）防（fáng）水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命（mìng）和結構安全，更和住（zhù）戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數（shù）據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至（zhì）已（yǐ）經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中（zhōng）國建築防（fáng）水協會自揭行（háng）業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業（yè）培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹（shào），歐美（měi）日等發達（dá）國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來（lái）的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索（suǒ）建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬青說。