塔河縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

塔河縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相（xiàng）關。也（yě）正因如此，建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產（chǎn）能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程（chéng）的（de）中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽（wěi）劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資（zī）質、無（wú）技（jì）能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽（wěi）劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業（yè）培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製（zhì）保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然（rán）後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問（wèn）題的終極（jí）之道。”朱冬青說。