唐（táng）河縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

唐河縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日（rì）完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北（běi）京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的（de）同時，必（bì）須加快建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成本價格（gé），加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而（ér）形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從（cóng）北（běi）京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端（duān）。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投（tóu）標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業（yè），則（zé）要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。