騰衝（chōng）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

騰衝市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國（guó）內建築的（de）防水質量（liàng）狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水（shuǐ）領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程（chéng）監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產（chǎn）業鏈’。”朱（zhū）冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業（yè）亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心（xīn）了（le）解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅（jiān）持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時（shí）嚴管施工資（zī）質，加（jiā）強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水（shuǐ）材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次（cì），行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態（tài）監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育（yù）、職業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和地區（qū）出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險（xiǎn）公司（sī）將（jiāng）按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製（zhì）度。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權（quán）相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青說。