桐廬縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

桐廬縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示（shì），國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速（sù）發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業（yè），則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企（qǐ）業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的（de）一種修複，也是（shì）現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還（hái）必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達（dá）國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產（chǎn）品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索（suǒ）建立防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。