同（tóng）仁市防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈”

同仁市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和（hé）結（jié）構安全，更和（hé）住戶的生（shēng）命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結（jié）構（gòu）**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水（shuǐ）材（cái）料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示（shì），目前國（guó）內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對（duì）應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒（mào）偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求（qiú）一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製（zhì）度設（shè）計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修（xiū）期製（zhì）度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬（dōng）青說（shuō）。