通榆縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

通（tōng）榆縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設（shè）嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而（ér）與之對（duì）應的，則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達（dá）標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化（huà）的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工（gōng）程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善（shàn）應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的（de）“**低（dī）價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序（xù），繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就（jiù）在於（yú）他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財（cái）產損失，然後（hòu）保險（xiǎn）公司將（jiāng）按（àn）出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能（néng）的工人施工，建築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前（qián）我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當（dāng）是解決（jué）建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。