泰州防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

泰州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合（hé）治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築（zhù）防水（shuǐ）領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的（de）中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有（yǒu）效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要（yào）素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範（fàn）市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐（ōu）美日等發（fā）達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度（dù）設計（jì），建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。