翁源縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

翁源縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗（hào）時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映（yìng）了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區無證生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半（bàn）公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防（fáng）水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來（lái），建築（zhù）工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題（tí），還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維修費用和因（yīn）滲漏造（zào）成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處（chù）於劣勢（shì）地位（wèi），所（suǒ）以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製（zhì）度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與（yǔ）生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題（tí）的終極之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。