汶（wèn）上縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

汶上縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理（lǐ）製度流（liú）於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品（pǐn）以及無資（zī）質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求（qiú）一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領域質量（liàng）管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理（lǐ）和（hé）證後（hòu）監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修（xiū）複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發（fā）達國家地（dì）區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給（gěi）一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期（qī）和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說。