無極縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

無（wú）極縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工（gōng）程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住戶（hù）的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素（sù）有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地（dì）區無證生產（chǎn）和製假售假窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認（rèn）為（wéi），祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核（hé）心要素的（de）招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要（yào）加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈（liàn）”。其次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談範（fàn）圍。行業協會（huì）還要（yào）完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複（fù），也是現階段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成（chéng）本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的（de）工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做（zuò）法，探索（suǒ）建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。