烏蘭浩特市防水材料要切（qiē）斷“黑色（sè）產業鏈（liàn）”

烏（wū）蘭浩特（tè）市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為（wéi），此次調查（chá）數據（jù）比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的（de）市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國（guó）內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至（zhì）已經形（xíng）成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監理製度流（liú）於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技（jì）能的施（shī）工隊占（zhàn）據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能（néng）培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司（sī）先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽（wěi）劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。