五台縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

五台（tái）縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築（zhù）工（gōng）程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生（shēng）命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說（shuō）法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認（rèn）為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建（jiàn）設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的（de）同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區（qū）無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防水工程（chéng）招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工（gōng）程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和（hé）證後監管，建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行（háng）業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這（zhè）一強製保險（xiǎn）製度設計（jì），建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保（bǎo）費（fèi），“企業出現質（zhì）量事故將承（chéng）擔高（gāo）昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些（xiē）企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。