武宣縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

武宣縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近（jìn）年來（lái），隨（suí）著建築防水領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地（dì）區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚（shèn）至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生（shēng）產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次（cì），行（háng）業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質（zhì）量（liàng）管（guǎn）理手（shǒu）段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。