廈門防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

廈門

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材料的（de）市場空間，但在行業（yè）快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複（fù）建設（shè）嚴重、行業（yè）集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　與中（zhōng）國（guó）建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質（zhì）量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家（jiā）和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製（zhì）保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公（gōng）司先行賠付（fù），包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲（shèn）漏造成的（de）財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其（qí）他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采（cǎi）取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。