湘鄉市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

湘（xiāng）鄉市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建（jiàn）築（zhù）業界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次（cì）調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因（yīn）。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可（kě）證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率（lǜ）不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落（luò）後、節能環保不達（dá）標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多（duō）采用**低價中標（biāo），不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監（jiān）理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂（luàn）象相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別（bié）是新型防（fáng）水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜（dù）絕層層（céng）分包。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材（cái）料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業（yè）教育、職業培（péi）訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計（jì）和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。