鹹陽防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鹹陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的（de）生（shēng）命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北（běi）京（jīng）零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符（fú）合國家（jiā）標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任（rèn），加強企（qǐ）業自律，淘汰（tài）落後產能，推進（jìn）產業升級。再次（cì），行業組織（zhī）要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的（de）工人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對（duì）建（jiàn）築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製（zhì）度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質（zhì）量（liàng）監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和（hé）住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。