興國縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興國縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅（jǐn）直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶（hù）的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築（zhù）滲漏情況（kuàng）相當嚴重（chóng）。未來（lái）在加強綜合治理的同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩（shèng）是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明顯低於（yú）正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國（guó）家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要（yào）市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施（shī）工特別是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的（de）技能培訓（xùn），推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產（chǎn）許（xǔ）可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地（dì）區出現建築（zhù）滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司（sī）先行賠付（fù），包括承擔維修（xiū）費用和因滲（shèn）漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將（jiāng）明顯處（chù）於劣勢地位，所（suǒ）以沒（méi）有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居（jū）高（gāo）不（bú）下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探（tàn）索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。