興山縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

興山縣

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶（hù）的生命財產安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目（mù）前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程（chéng）度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建（jiàn）築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴展，極（jí）大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中（zhōng）小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產（chǎn）和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至（zhì）已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由（yóu）業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範（fàn）市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約（yuē）談（tán）範（fàn）圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防（fáng）水工程公司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年（nián）保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。