西寧防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

西寧

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和（hé）住（zhù）戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能（néng）利（lì）用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多采用**低價（jià）中標（biāo），不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒（mào）偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技（jì）能（néng）的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相（xiàng）印（yìn）證（zhèng）的是，記者（zhě）從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低（dī）價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特（tè）別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和（hé）防水（shuǐ）材料施工（gōng）一體化，杜絕層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質（zhì）量管理手段。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率（lǜ）自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國外好的（de）做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。