新餘防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

新餘

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決（jué）建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有（yǒu）效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分包和防（fáng）水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和（hé）質量約談範（fàn）圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行（háng）防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。