隰縣防水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產業鏈”

隰縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示（shì），國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為（wéi），此（cǐ）次調（diào）查（chá）數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的（de）主要誘因。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示（shì），防水產品領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重。“目前（qián）我國建築防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工（gōng）程的（de）中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象（xiàng）相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效（xiào）破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層（céng）層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘汰（tài）落（luò）後產（chǎn）能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要（yào）積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立（lì）和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利（lì）潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。