宣威市防水材料要切斷“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

宣威市

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而（ér），目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁（yōng）有生產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合（hé）國家標準的防水產（chǎn）品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年（nián）來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單（dān）純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工（gōng）資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量（liàng）監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全（quán）的（de）主（zhǔ）體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當（dāng）前監管製度的一種修複（fù），也是現階段（duàn）的（de）主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括（kuò）承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風（fēng）險，在（zài）市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工（gōng），建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。