遜克縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

遜克縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目（mù）報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋（wū）麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏（lòu），近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加（jiā）之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主（zhǔ）要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純（chún）的“**低（dī）價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落（luò）後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量（liàng）動態監督（dū）和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一（yī）種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這（zhè）就給一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做（zuò）法（fǎ），探索建立防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。