永濟市防水材料要（yào）切（qiē）斷“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”

永濟市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程（chéng）度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬（dōng）青認為，產能（néng）過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重（chóng）。“目前我國建築防（fáng）水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的（de）是，記者從北京建築工（gōng）程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對（duì）當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的（de）主（zhǔ）要質（zhì）量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建（jiàn）立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現（xiàn）質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目（mù）前我（wǒ）國針對（duì）建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。