元氏縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

元氏縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合（hé）北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據（jù）比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設（shè）嚴（yán）重、行業集（jí）中（zhōng）度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品（pǐn）以及無資質（zhì）、無技能（néng）的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型（xíng）防水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈（liàn）條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協（xié）會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維（wéi）修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所（suǒ）以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權（quán）相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。