嶽陽縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業（yè）鏈”

嶽陽縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還須（xū）建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂（yōu）。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存（cún）在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產（chǎn）和製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工程監（jiān）理製度（dù）流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到（dào），近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業（yè）和（hé）社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就（jiù）降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發達（dá）國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就行，保修期和質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。