餘幹縣防水（shuǐ）材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產業鏈”

餘（yú）幹縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安（ān）全，更和（hé）住戶的（de）生命財產安全（quán）息（xī）息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構（gòu）**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協（xié）會聯合北京零（líng）點公司**新發布（bù）的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛（máo）盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁（yōng）有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能（néng）環保（bǎo）不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以（yǐ）及（jí）無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行（háng）業（yè）、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善（shàn）應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還必須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻（zhī）要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。