玉龍防水材料要切斷“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”

玉龍

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結（jié）構（gòu）**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的（de）《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等（děng）深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標（biāo）價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中（zhōng）標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主（zhǔ）體責任（rèn），加強企業自律（lǜ），淘汰（tài）落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後（hòu）保險公司（sī）將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不（bú）嚴是（shì）導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根（gēn）本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青說。