裕民縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

裕民縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查（chá）近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善（shàn）市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國（guó）家標（biāo）準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印（yìn）證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工（gōng）人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體（tǐ）責（zé）任，加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏（lòu）的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所（suǒ）以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製（zhì）度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。