運城防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

運城

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界（jiè）素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料的（de）市場空間，但在（zài）行業快速發展的（de）同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價（jià）中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主分包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕（jué）層層分包（bāo）。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證管理（lǐ）和證後監管（guǎn），建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐（ōu）美日等發達國家（jiā）和（hé）地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險公（gōng）司先行賠付（fù），包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企（qǐ）業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題（tí）采（cǎi）取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。